Estas críticas están basadas en una opinión personal por lo que no están realizadas de forma objetiva ni pretenden servir a ningún otro propósito que expresar un punto de vista. No es recomendable leerlas si se tiene intención de ver la película ya que se dan detalles del argumento.
Las películas de superhéroes nunca han estado tan de moda como en los últimos años gracias a las nuevas tecnologías de efectos especiales y al afán de numerosos directores de reescribir el origen de estos personajes (lo que deja claro la nula capacidad creativa de hoy en día). Xmen, Los Vengadores, Batman e incluso el regreso de Spiderman nos han dejado varias películas que al margen de su calidad general son capaces de proporcionar un buen entretenimiento (lo mínimo que se le pide a una película), lo que me impulsó a confiarle más de dos horas de mi tiempo a la última versión de Superman.
Dos horas gastadas a lo tonto.
Nunca he sido seguidor de Superman, un superhéroe que siempre he considerado poco llamativo, pero de pequeño me veía sin problema esas películas antiguas suyas que tanto insistían en ponernos por la tele. Y reconozco que disfruté muchísimo con la serie basada en su adolescencia, Smallville, de la que llegué a ver todas las temporadas excepto las dos últimas.
Entonces llegó el efecto Batman-Nolan (y Arkham), y descubrí que con una buena dirección y bien presentados esos héroes que nunca me habían gustado podían convertirse de pronto en mis preferidos, así que el trailer de El Hombre de Acero me llenó de curiosidad y ciertas expectativas (aunque nunca me dejo emocionar mucho por un trailer por lo que pueda pasar).
Las pistas de que me iba a llevar un chasco estaban ahí, pero no supe verlas, como el hecho de que las opiniones buenas se limitaban a "esta muy guapa" sin destacar absolutamente nada, pero caí en la trampa orquestada por una campaña engañosa y la creencia de que el Batman de Nolan había sentado precedente.
La película empieza mostrando algo que se va a suceder prácticamente cada dos por tres a lo largo de dos horas y media: plagios, falta de creatividad y poco aprovechamiento del argumento.
Un Krypton (el planeta de origen de Clark Kent, Superman) en el que no habría resultado extraño que apareciese Obi Wan Kenobi dando saltos con su espada láser, la que además es la única parte de la película que realmente me gustó y que creo que podría haber dado para mucho más.
Luego se nos muestra a un Clark Kent crecido que vaga sin rumbo fijo y con cara de pocos amigos, algo que se va "explicando" con flashbacks de su niñez para darle un toque trágico y algo oscuro al personaje.
Esto podía aver resultado mínimamente efectivo si no fuese porque Clark Kent es el típico americano de pura cepa grande, fuerte, apuesto y encima con poderes, lo que intentan tapar con, atención, una barba descuidada.
Ni siquiera lo alto que dejó el listón el paso de Bruce Wayne por la Liga de las Sombras (Batman Begins) justifica que este viaje de autocompasión sea tan lamentable.
El casual cruce entre Clark y Lois resulta satisfactorio, aunque ella descubre su secreto con tanta rapidez que uno piensa que Superman debería ser un algo mas avispado para su edad.
En cuanto al villano, Zod, sus razones para querer atacar el planeta Tierra (encontrar a Superman y extraer cierta información de su sangre) me parecieron muy buenas pero demasiado explotadas, ya que en este tipo de película es mejor que las ambiciones del malo se mencionen solo de pasada.
Cuando por fin empieza la acción (con sus emocionantes escenas en las que Clark Kent se acepta tal y como es) la cosa pasa a ser efectos especiales típicos muy buenos y una sucesión de plagios que me dejó conmocionado.
En realidad, no todos son exactamente plagios realizados intencionadamente, sino muestras de una falta de originalidad asombrosa al usar los recursos más básicos para realizar las escenas más "emocionantes".
Por mencionar algunos, está la escena de la pelea entre Superman y dos de los secuaces de Zod en una calle larga y estrecha (clásico de muchos géneros de cine).
La llegada de la maquina antigravedad que puede destruir la Tierra, que es idéntica a la venida de los Segadores a Londres en el videojuego Mass Effect 3 tanto en puesta en escena, como en banda sonora, como en la forma de disparar del artefacto.
Y la mayor muestra de descaro que he visto en mucho tiempo, el plagio con mayúsculas de Independence Day en la forma que tienen los militares de enfrentarse a la nave enemiga.
Bueno, y no pienso hablar del sentido religioso en la manera que tiene Clark de "mostrarse ante el mundo".
Resumiendo, está bastante claro que la película me ha disgustado bastante, y el efecto seria igual si hubiese sido cualquier otro personaje más de mi agrado.
Lo peor (dejando de lado el tema de los plagios) es la actuación en general de casi todos los personajes, bastante vacíos y desaprovechados. No tiene ningún sentido ni importancia argumental el personaje del editor, interpretado por Laurence Fishburne y considero que se podía haber conseguido mucho más con un actor de la talla de Russell Crowe.
Lo mejor en mi opinión es el actor que da vida a Clark Kent, Henry Cavill, que durante toda la película me dio la impresión de que tiene una gran calidad como actor, que podía haber sido explotada con un guión mas adecuado. Considero también que las escenas de un Superman ya adulto realizando diferentes trabajos partieron de una idea realmente buena, aunque por desgracia mal aprovechada.
Y antes de terminar, me gustaría exponer una escena en concreto de El Hombre de Acero que me resultó realmente confusa.
Si tres personas capaces de desintegrar un rascacielos de un puñetazo van a empezar a pegarse sin control en una calle muy estrecha rodeada de viviendas que claramente van a quedar reducidas a escombros, ¿Por qué Superman les dice a los civiles que se refugien precisamente en esas casas?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario